<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:thr="http://purl.org/syndication/thread/1.0">
  <title type="html">Seriously Light Modeler: FA-18C-VFA-192-연휴-작업에 달린 최근 댓글/트랙백 목록</title>
  <id>http://morehj.com/blog/</id>
  <link rel="alternate" type="text/html" hreflang="ko" href="http://morehj.com/blog/" />
  <subtitle type="html"></subtitle>
  <updated>2010-09-11T02:42:07+09:00</updated>
  <generator>Textcube 1.7.8 : Con moto</generator>
  <entry>
    <title type="html">박용진님의 댓글</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://morehj.com/blog/840#comment9538" />
    <author>
      <name>(박용진)</name>
    </author>
    <id>http://morehj.com/blog/840#comment9538</id>
    <published>2010-01-19T01:46:58+09:00</published>
    <summary type="html">별도의 레이저포드 없이 레이저 매버릭을 유도하는 방법은 다른 기체나 지상병력이 레이저 조사를 대신해주는 방법이 있습니다. 이미 아시겠지만요... ^^; 따라서 논리적으로 잘못된 조합이라고 단정짓긴 어렵습니다. 레이저 매버릭은 원래 용도가 지상병력을 위한 근접지원용으로 나온 것으로 작전에서 발사모기가 아닌 다른 곳에서 유도를 해줬을 가능성이 있습니다. 원래의 매버릭 같은 파이어 앤 포겟 무기는 근접지원용으로는 사용이 매우 제한되는 무기로 그래서 레이저 방식이 나온 것입니다.

또 AGM-65E는 원래 해병대용으로 개발된 것으로 지금은 아니지만 91년 당시에는 해병대만 사용했을 것이기 때문에 미 해군기 무장조합에서 F형이 아닌 E형이 관찰될 수 있었을지 잘 모르겠습니다. 레이저 매버릭은 적외선이나 광학유도방식의 다른 매버릭과 달리 MFD에 시커의 영상을 실제로 표시해주지 않기 때문에 FLIR의 장착이 정확한 타겟확인을 위해서는 필수적이었을 가능성도 있습니다. ^^</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title type="html">쭝님의 댓글</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://morehj.com/blog/840#comment9541" />
    <author>
      <name>(쭝)</name>
    </author>
    <id>http://morehj.com/blog/840#comment9541</id>
    <published>2010-01-19T18:54:26+09:00</published>
    <summary type="html">전문적인 설명 감사합니다. 저는 국내모형지에 나온 몇 줄의 지식만 갖고 고증을 하는 사람인지라 용진님의 해박한 지식에 감탄하게 되네요. ^^;;; 지상유도도 생각해봤습니다만, 고정관념 때문인지 FLIR만 있고 LST/SCAM이 없는 조합은 상상하기 어렵더라구요.</summary>
  </entry>
</feed>
